8 maja 2025 roku w warszawskim klubie Hybrydy odbyła się debata pt. „100 dni Trumpa”, zorganizowana przez Instytut Sobieskiego. Wydarzenie zgromadziło grono ekspertów z dziedziny polityki zagranicznej, gospodarki i stosunków międzynarodowych. Dyskusja koncentrowała się na konsekwencjach drugiej prezydentury Donalda Trumpa dla globalnego układu sił, relacji transatlantyckich, bezpieczeństwa międzynarodowego oraz transformacji gospodarczej.
W pierwszym panelu, otwierającym wydarzenie, głos zabrał dr Matthew Boyse z Hudson Institute, który wskazał, że Rosja pozostaje istotnym wyzwaniem dla polityki zagranicznej USA, a zakończenie wojen wymaga umiejętności identyfikowania realnych przeciwników i elastyczności w podejmowaniu trudnych decyzji. Podkreślił również, że polityka zagraniczna administracji Trumpa nie koncentruje się już na Europie, mimo pewnych akcentów, np. w kwestii wolności słowa. Odnotował brak jednoznacznej deklaracji dotyczącej dalszego zaangażowania USA w NATO: „Po 100 dniach tej administracji wciąż nie mamy jasności, jakie jest stanowisko USA wobec Sojuszu” – zaznaczył. Dr Boyse zwrócił także uwagę na potencjalną rolę Polski jako ważnego partnera regionalnego: „Polska może odegrać tu ważną rolę – możecie wykorzystać swoje instytucje i dawać przykład innym państwom”.
W drugim panelu, moderowanym przez Radosława Pyffla, wzięli udział: Rafał Michalski, Marek Magierowski oraz Eliza Sarnacka-Mahoney, która podkreśliła głęboki podział społeczny w USA: „Mamy do czynienia z dwiema różnymi Amerykami — z jedną, która głosowała na Trumpa, i z drugą, która go nie poparła”. Zauważyła również, że mimo niespełnionych obietnic gospodarczych, Trump utrzymuje silne poparcie około połowy elektoratu. Rafał Michalski analizował źródła sukcesu Trumpa, wskazując na jego izolacjonistyczne podejście: „To właśnie na tym froncie Trump zbudował swoją kampanię i zwycięstwo w 2016 roku”. Dodał także, że Trump jako polityk reprezentuje raczej reakcję na istniejący porządek niż konstruktywną alternatywę. Marek Magierowski wyraził zaniepokojenie kształtem obecnej administracji: „Trump wybiera na wysokie stanowiska blogerów, influencerów, biznesmenów, podcasterów czy dziennikarzy — osoby bez doświadczenia w administracji”. Zaznaczył, że tego typu nominacje mogą prowadzić do nieprzewidywalności i destabilizacji decyzyjnej na najwyższych szczeblach władzy.
Jadwiga Emilewicz w rozmowie z dr Aliną Polyakovą (CEPA) wskazała, że prezydentura Trumpa pozostaje niestabilna i nieprzewidywalna, a jego postawa wobec wojny w Ukrainie budzi poważne obawy: „Trump zdaje się sugerować, że Ukraina powinna się poddać”. Krytycznie odniosła się również do marginalizacji Europy w amerykańskich działaniach dyplomatycznych: „Polska, jako jedno z najbardziej proamerykańskich państw w Europie, również odczuwa to oddalenie – mimo tylu lat bliskiej współpracy”. W jej ocenie Europa nie jawi się obecnemu prezydentowi USA jako wiarygodny partner do negocjacji.
W ostatnim panelu, moderowanym przez Bartosza Marczuka, zabrali głos: Ignacy Morawski, Paweł Borys i Marta Poślad, która skupiła się na aspektach gospodarczych i inwestycyjnych, podkreślając, że brak stabilności i przewidywalności w polityce Trumpa skutkuje wstrzymaniem decyzji inwestycyjnych przez wielu graczy rynkowych: „Inwestorzy są zaniepokojeni obecnymi turbulencjami i czekają na rozwój sytuacji” – zaznaczyła. Ignacy Morawski wskazał na konieczność restrukturyzacji wydatków socjalnych w UE na rzecz zwiększenia nakładów na obronność. Uznał, że „musimy wydawać więcej na bezpieczeństwo, a do tego potrzebna jest dobra koordynacja polityk”. Zwrócił także uwagę na trwałe zmiany w strukturze globalnej gospodarki, których początek datuje się na kryzys z 2008 roku: „Od tego czasu następuje stopniowa deglobalizacja, a gospodarka rozwija się szybciej niż polityka”. W jego ocenie, światowy system handlu i finansów wymaga dziś zrównoważenia i powrotu do stabilnych fundamentów.
Debata zakończyła się wspólnym wnioskiem, że druga kadencja Donalda Trumpa stanowi istotny moment redefinicji amerykańskiej polityki międzynarodowej. Choć nie brak kontrowersji i znaków zapytania, to właśnie teraz kształtują się nowe osie geopolityczne i kierunki współpracy, których skutki będą odczuwalne przez kolejne lata.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
Podsumowanie debaty pt. „100 dni Trumpa”
8 maja 2025 roku w warszawskim klubie Hybrydy odbyła się debata pt. „100 dni Trumpa”, zorganizowana przez Instytut Sobieskiego. Wydarzenie zgromadziło grono ekspertów z dziedziny polityki zagranicznej, gospodarki i stosunków międzynarodowych. Dyskusja koncentrowała się na konsekwencjach drugiej prezydentury Donalda Trumpa dla globalnego układu sił, relacji transatlantyckich, bezpieczeństwa międzynarodowego oraz transformacji gospodarczej.
W pierwszym panelu, otwierającym wydarzenie, głos zabrał dr Matthew Boyse z Hudson Institute, który wskazał, że Rosja pozostaje istotnym wyzwaniem dla polityki zagranicznej USA, a zakończenie wojen wymaga umiejętności identyfikowania realnych przeciwników i elastyczności w podejmowaniu trudnych decyzji. Podkreślił również, że polityka zagraniczna administracji Trumpa nie koncentruje się już na Europie, mimo pewnych akcentów, np. w kwestii wolności słowa. Odnotował brak jednoznacznej deklaracji dotyczącej dalszego zaangażowania USA w NATO: „Po 100 dniach tej administracji wciąż nie mamy jasności, jakie jest stanowisko USA wobec Sojuszu” – zaznaczył. Dr Boyse zwrócił także uwagę na potencjalną rolę Polski jako ważnego partnera regionalnego: „Polska może odegrać tu ważną rolę – możecie wykorzystać swoje instytucje i dawać przykład innym państwom”.
W drugim panelu, moderowanym przez Radosława Pyffla, wzięli udział: Rafał Michalski, Marek Magierowski oraz Eliza Sarnacka-Mahoney, która podkreśliła głęboki podział społeczny w USA: „Mamy do czynienia z dwiema różnymi Amerykami — z jedną, która głosowała na Trumpa, i z drugą, która go nie poparła”. Zauważyła również, że mimo niespełnionych obietnic gospodarczych, Trump utrzymuje silne poparcie około połowy elektoratu.
Rafał Michalski analizował źródła sukcesu Trumpa, wskazując na jego izolacjonistyczne podejście: „To właśnie na tym froncie Trump zbudował swoją kampanię i zwycięstwo w 2016 roku”. Dodał także, że Trump jako polityk reprezentuje raczej reakcję na istniejący porządek niż konstruktywną alternatywę.
Marek Magierowski wyraził zaniepokojenie kształtem obecnej administracji: „Trump wybiera na wysokie stanowiska blogerów, influencerów, biznesmenów, podcasterów czy dziennikarzy — osoby bez doświadczenia w administracji”. Zaznaczył, że tego typu nominacje mogą prowadzić do nieprzewidywalności i destabilizacji decyzyjnej na najwyższych szczeblach władzy.
Jadwiga Emilewicz w rozmowie z dr Aliną Polyakovą (CEPA) wskazała, że prezydentura Trumpa pozostaje niestabilna i nieprzewidywalna, a jego postawa wobec wojny w Ukrainie budzi poważne obawy: „Trump zdaje się sugerować, że Ukraina powinna się poddać”. Krytycznie odniosła się również do marginalizacji Europy w amerykańskich działaniach dyplomatycznych: „Polska, jako jedno z najbardziej proamerykańskich państw w Europie, również odczuwa to oddalenie – mimo tylu lat bliskiej współpracy”. W jej ocenie Europa nie jawi się obecnemu prezydentowi USA jako wiarygodny partner do negocjacji.
W ostatnim panelu, moderowanym przez Bartosza Marczuka, zabrali głos: Ignacy Morawski, Paweł Borys i Marta Poślad, która skupiła się na aspektach gospodarczych i inwestycyjnych, podkreślając, że brak stabilności i przewidywalności w polityce Trumpa skutkuje wstrzymaniem decyzji inwestycyjnych przez wielu graczy rynkowych: „Inwestorzy są zaniepokojeni obecnymi turbulencjami i czekają na rozwój sytuacji” – zaznaczyła.
Ignacy Morawski wskazał na konieczność restrukturyzacji wydatków socjalnych w UE na rzecz zwiększenia nakładów na obronność. Uznał, że „musimy wydawać więcej na bezpieczeństwo, a do tego potrzebna jest dobra koordynacja polityk”. Zwrócił także uwagę na trwałe zmiany w strukturze globalnej gospodarki, których początek datuje się na kryzys z 2008 roku: „Od tego czasu następuje stopniowa deglobalizacja, a gospodarka rozwija się szybciej niż polityka”. W jego ocenie, światowy system handlu i finansów wymaga dziś zrównoważenia i powrotu do stabilnych fundamentów.
Debata zakończyła się wspólnym wnioskiem, że druga kadencja Donalda Trumpa stanowi istotny moment redefinicji amerykańskiej polityki międzynarodowej. Choć nie brak kontrowersji i znaków zapytania, to właśnie teraz kształtują się nowe osie geopolityczne i kierunki współpracy, których skutki będą odczuwalne przez kolejne lata.
Autor
Zespół IS